Volo fantasma, la Ryanair costretta a risarcire 1.200 euro

http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA

x me sempre la migliore
DGE

DGE ha scritto:

> x me sempre la migliore

Amen.

L'importante è che paghi. E io rido.

On 24 Apr, 17:05, "DGE" <dgestu...@tiscali.it> wrote:
> http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA
>
> x me sempre la migliore
> DGE

Ma come la mettiamo con chi qui dentro ha sempre sostenuto che in casi
del genere si poteva solo opporre reclamo tramite procedura standard
alla compagnia e non c'era alcuna possibilità di rivalersi mediante un
giudice italiano?

<MILANCAMPIONE99@YAHOO.IT> ha scritto nel messaggio
news:ada16fc1-8919-41ce-a262-0ab08a38c071@p11g2000yqe.googlegroups.com...

>Ma come la mettiamo con chi qui dentro ha sempre sostenuto che in casi
>del genere si poteva solo opporre reclamo tramite procedura standard
>alla compagnia e non c'era alcuna possibilità di rivalersi mediante un
>giudice italiano?

E chi ha detto questa cosa?
Ciao
Ric

"DGE" <dgestudio@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:49f1d51c$0$6830$5fc30a8@news.tiscali.it...
> http://www.ilmessaggero.it/articolo....=HOME_INITALIA
>

Peccato che sia una sentenza poco utile nella maggior parte dei casi perchè
è rarissimo che Ryanair venda posti su un volo che non esiste. Probabilmente
si è trattato di un errore del sistema di gestione delle prenotazioni.
Ciao
Ric

On Fri, 24 Apr 2009 17:05:00 +0200, in it.hobby.viaggi "DGE" wrote:

>x me sempre la migliore

vediamo... con occhi liberi da fette di prosciutto.

Una compagnia che -comunque la si metta, errore o dolo- ha torto avendo emesso
biglietti per un volo poi rivelatosi inesistente, e che invece di rimborsare
_spontaneamente_ i malcapitati acquirenti, magari scusandosi (che costa nulla e
fa sempre figo), costringendoli ad un ulteriore disagio mettendoli nella
condizione di ricorrere alla magistratura, questa, sarebbe "ancora la
migliore"?

Mah!... certo che il mondo è strano...




Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

"Mamo (R)" <mamoNOSPAM@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:hqv3v49i1cojlolv7i9nb1t1df8ar3237q@Mamo.mm...
> On Fri, 24 Apr 2009 17:05:00 +0200, in it.hobby.viaggi "DGE" wrote:
>
>>x me sempre la migliore
>
> vediamo... con occhi liberi da fette di prosciutto.
>
> Una compagnia che -comunque la si metta, errore o dolo- ha torto avendo
> emesso
> biglietti per un volo poi rivelatosi inesistente, e che invece di
> rimborsare
> _spontaneamente_ i malcapitati acquirenti, magari scusandosi (che costa
> nulla e
> fa sempre figo), costringendoli ad un ulteriore disagio mettendoli nella
> condizione di ricorrere alla magistratura, questa, sarebbe "ancora la
> migliore"?
>
> Mah!... certo che il mondo è strano...
>
>
>
ti quoto.... una sentenza del genere l'avrei 'accettata' per un volo
annullato; ma per un volo INESISTENTE mi sembra il minimo tollerabile, da
considerare che è avvenuto quattro/cinque anni dopo l'accaduto e che è stato
rimborsato UNO dei CENTO passeggeri (tra l'altro solo dopo che alla ryan è
stato minacciato il pignoramento di un aereo)
rimborserà anche gli altri 99 ? o gli altri 99 non hanno fatto causa tramite
legali?!
anche perchè 34 x 100 = 3400 euro, per ora non ci hanno ancora rimesso...