Ryanair e il gesso

Sabato 22 agosto, aereoporto di Edinburgo.

Noto una famiglia emiliana (l'ho capito dall'accento) al check-in del
nostro volo di ritorno Ryanair: moglie, marito, due figli adolescenti.
La moglia stava col "gambone" ingessato su una sedia a rotelle
usufruendo dei previsti servizi di assistenza.
Punto.

Al gate.
Io e la mia compagna ci sediamo in attesa, poi io vado a comprare una
bottiglia di whyski e quando torno vedo che la famiglia di cui sopra è
seduta vicino alla mia compagna.
Scambio di sguardi e inevitabile cenno di cortesia (saluto).
Poi m'è venuto spontaneo non farmi i cazzi miei e ho chiesto alla
signora: "... Ma si è fatta male qui... in vacanza?".
E invece era successo che due giorni prima, all'aereporto di Bologna,
era inciampata su un bagaglio di un viaggiatore e quindi caduta. Le
era sembrata una banalissima caduta che non aveva procurato problemi
particolari e la fasciatura stretta che le hanno fatto all'infermeria
dell'aereoporto le ha permesso (purtroppo...) di partire senza
avvertire alcun dolore.
Poi, una volta sbarcata nella capitale scozzese sono emersi i primi
dolori sempre più pressanti al punto che si è dovuta recare in
ospedale dove, cazzarola!, le hanno riscontrato doppia frattura del
perone. Vi rendete conto? Per una stupida caduta nella sala di aspetto
di un aereoporto... :-(

Insomma, a un certo punto arriva l'addetta Ryanair, faccia da culo
indicibile, odiosa, antipatica e con l'aria professionale da due soldi
che annuncia alla famiglia parmense (mi han poi detto loro di essere
di Parma) che non sarebbero potuti partire per la mancanza di una
fantomatica carta dell'ospedale.
La signora ha detto che tutte le carte rilasciate dall'ospedale erano
lì, a loro disposizione, e che lei non ne aveva altre e aveva
chiaramente riferito ai medici che doveva reimbarcarsi.
Ha implorato, piangendo, la tipa di Ryanair dicendole che "it's no
right, it's a big problem for us..." (e io, piuttosto che versare
lacrime pubbliche, umiliandomi, per Ryanair avrei pisciato addosso
all'addetta, cmq...) e le ha pure detto che avrebbe telefonato
all'ospedale per farsi mandare un fax, ma la risposta è stata "non è
possibile, è troppo tardi".
E' intervenuta un'altra addetta Ryanair che, almeno d'aspetto, si è
mostrata più sensibile e rispettosa del problema e della signora e,
dopo uno scambio di chiamate con non so chi, arriva la conferma: la
signora non può essere imbarcata.
Un viaggiatore medico, dopo avere letto i referti della signora si è
proposto di redigere una liberatoria, un certificato nel quale
dichiarava che il soggetto poteva affrontare il volo. Niet. Niente da
fare per Ryanair: pretendevano quella stramaledetta carta
dell'ospedale (che la signora aveva nel frattempo contattato e si era
detto disponibile a inviare un fax che Ryanair non ha voluto perchè,
ipeto "troppo tardi"... "ma troppo tardi tua sorella, brutta troia che
non sei altro" avrei voluto dirle!).

Io dico solo questo: perchè al check-in quei bastardi e incompetenti
di Ryanair non hanno sollevato alcun probema? Se lo avessero fatto, il
marito avrebbe avuto il tempo (in taxi, ovviamente) di tornare in
ospedale e farsi dare la carta mancante. Invece no: andava tutto bene,
le hanno addirittura, ripeto, organizzato il servizio di assistenza
per poi sentirsi rifiutare al gate. Quattro persone, in agosto, a
Edinburgo col festival e con gli hotel zeppi, pieni di gente...
Maledetti, sono dei maledetti e ribadisco che l'unico augurio
possibile sia il fallimento.

Ciao ciao.

"don camillo" <doncamillo57@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4568eb90-bc62-4327-847a-f509c5c84576@e27g2000yqm.googlegroups.com...
> Sabato 22 agosto, aereoporto di Edinburgo.
>
> Noto una famiglia emiliana (l'ho capito dall'accento) al check-in del
> nostro volo di ritorno Ryanair: moglie, marito, due figli adolescenti.
> La moglia stava col "gambone" ingessato su una sedia a rotelle
> usufruendo dei previsti servizi di assistenza.
> Punto.
>
> Al gate.
> Io e la mia compagna ci sediamo in attesa, poi io vado a comprare una
> bottiglia di whyski e quando torno vedo che la famiglia di cui sopra è
> seduta vicino alla mia compagna.
> Scambio di sguardi e inevitabile cenno di cortesia (saluto).
> Poi m'è venuto spontaneo non farmi i cazzi miei e ho chiesto alla
> signora: "... Ma si è fatta male qui... in vacanza?".
> E invece era successo che due giorni prima, all'aereporto di Bologna,
> era inciampata su un bagaglio di un viaggiatore e quindi caduta. Le
> era sembrata una banalissima caduta che non aveva procurato problemi
> particolari e la fasciatura stretta che le hanno fatto all'infermeria
> dell'aereoporto le ha permesso (purtroppo...) di partire senza
> avvertire alcun dolore.
> Poi, una volta sbarcata nella capitale scozzese sono emersi i primi
> dolori sempre più pressanti al punto che si è dovuta recare in
> ospedale dove, cazzarola!, le hanno riscontrato doppia frattura del
> perone. Vi rendete conto? Per una stupida caduta nella sala di aspetto
> di un aereoporto... :-(
>
> Insomma, a un certo punto arriva l'addetta Ryanair, faccia da culo
> indicibile, odiosa, antipatica e con l'aria professionale da due soldi
> che annuncia alla famiglia parmense (mi han poi detto loro di essere
> di Parma) che non sarebbero potuti partire per la mancanza di una
> fantomatica carta dell'ospedale.
> La signora ha detto che tutte le carte rilasciate dall'ospedale erano
> lì, a loro disposizione, e che lei non ne aveva altre e aveva
> chiaramente riferito ai medici che doveva reimbarcarsi.
> Ha implorato, piangendo, la tipa di Ryanair dicendole che "it's no
> right, it's a big problem for us..." (e io, piuttosto che versare
> lacrime pubbliche, umiliandomi, per Ryanair avrei pisciato addosso
> all'addetta, cmq...) e le ha pure detto che avrebbe telefonato
> all'ospedale per farsi mandare un fax, ma la risposta è stata "non è
> possibile, è troppo tardi".
> E' intervenuta un'altra addetta Ryanair che, almeno d'aspetto, si è
> mostrata più sensibile e rispettosa del problema e della signora e,
> dopo uno scambio di chiamate con non so chi, arriva la conferma: la
> signora non può essere imbarcata.
> Un viaggiatore medico, dopo avere letto i referti della signora si è
> proposto di redigere una liberatoria, un certificato nel quale
> dichiarava che il soggetto poteva affrontare il volo. Niet. Niente da
> fare per Ryanair: pretendevano quella stramaledetta carta
> dell'ospedale (che la signora aveva nel frattempo contattato e si era
> detto disponibile a inviare un fax che Ryanair non ha voluto perchè,
> ipeto "troppo tardi"... "ma troppo tardi tua sorella, brutta troia che
> non sei altro" avrei voluto dirle!).
>
> Io dico solo questo: perchè al check-in quei bastardi e incompetenti
> di Ryanair non hanno sollevato alcun probema? Se lo avessero fatto, il
> marito avrebbe avuto il tempo (in taxi, ovviamente) di tornare in
> ospedale e farsi dare la carta mancante. Invece no: andava tutto bene,
> le hanno addirittura, ripeto, organizzato il servizio di assistenza
> per poi sentirsi rifiutare al gate. Quattro persone, in agosto, a
> Edinburgo col festival e con gli hotel zeppi, pieni di gente...
> Maledetti, sono dei maledetti e ribadisco che l'unico augurio
> possibile sia il fallimento.

non l'hanno imbarcata perchè non volevano pagare all'aereoporto i due
operatori e la sedia a rotelle quei pezzi di merda della ryanair

don camillo ha detto :

> La moglia stava col "gambone" ingessato su una sedia a rotelle

È successo qualcosa del genere a mia moglie con Easy-Jet(a proposito
delle ingessature nelle condizioni generali c'e' un mammozzone pieno di
divieti e prescrizioni che ci vogliono un paio d'ore solo per
leggerlo:-)
Il Manzoni diceva che si può fermare la mano dell'assassino,ma non
quella del chirurgo.
Con la scusa dell'incolumità e sicurezza negli aeroporti chiunque
indossi uno straccio di uniforme,fosse anche quella da scopino, può
infliggere ai passeggeri qualsiasi angheria:-(
Basti pensare che i paesi aderenti a Schengen eliminano con un trattato
apposito la necessità di esibire un documento *valido* alle frontiere,e
le compagnie aeree lo richiedono anche per andare da Milano a
Roma,ovviamente per il nostro bene:-(
Sottolineo *valido* perchè anche questa è un'inutile angheria:se
l'obiettivo,infatti,è l'identificazione,il fatto che il documento sia
scaduto non la mette certo in discussione.

--
Gianni

don camillo wrote:

> E invece era successo che due giorni prima, all'aereporto di Bologna,
> era inciampata su un bagaglio di un viaggiatore e quindi caduta. Le
> era sembrata una banalissima caduta che non aveva procurato problemi
> particolari e la fasciatura stretta che le hanno fatto all'infermeria
> dell'aereoporto le ha permesso (purtroppo...) di partire senza
> avvertire alcun dolore.

Trovo comunque "sorprendente" che il personale dell'infermeria
dell'aeroporto di Bologna non le avesse vivamente consigliato di andare
subito all'ospedale a farsi delle radiografie. Sono spesso le cadute
apparentemente più "banali" quelle che provocano danni gravi (mia suocera,
ad esempio, si era rotta un femore inciampando in una sedia).

Ciao,

Carla

lady golpe wrote:

> non l'hanno imbarcata perchè non volevano pagare all'aereoporto i due
> operatori e la sedia a rotelle quei pezzi di merda della ryanair

ah "lady", ma quotare un po' meglio no eh?

Quello strano tipo di don camillo dopo arduo muoversi di neuroni ha
dichiarato
> Sabato 22 agosto, aereoporto di Edinburgo.

Storia abbastanza allucinante!
Il "bello" è che sul loro sito, di menzioni a fantomatici documenti
dell'ospedale non ce n'è
http://www.ryanair.com/site/IT/faqs....t=ecregulation

A1

--
Se il tuo hobby preferito è disturbarmi allora digita
a1(chiocciola)ihv(punto)it

Albertuan au travail scriveva :

> Il "bello" è che sul loro sito, di menzioni a fantomatici documenti
> dell'ospedale non ce n'è

Guarda quì:
http://tinyurl.com/mr8qss

--
Gianni

Quello strano tipo di Gianni dopo arduo muoversi di neuroni ha
dichiarato
> Albertuan au travail scriveva :
>
>> Il "bello" è che sul loro sito, di menzioni a fantomatici documenti
>> dell'ospedale non ce n'è
>
> Guarda quì:
> http://tinyurl.com/mr8qss

azz... m'era sfuggito!
A rigor di norme, quindi hanno ampiamente ragione (anche se una certa
elasticità non guasterebbe in un caso come quello)

A1

--
Se il tuo hobby preferito è disturbarmi allora digita
a1(chiocciola)ihv(punto)it

Scriveva Albertuan au travail

> azz... m'era sfuggito!
> A rigor di norme, quindi hanno ampiamente ragione

Anche a me era sfuggito quando alle 5 del mattino alla Malpensa mi
hanno obbligato a cercare un medico che rilasciasse a mia moglie un
certificato di "attitudine al volo":-)
Il "bello" è che pochi sospettano che le ingessature abbiano un
trattamento diverso da qualsiasi altra disabilità.
Tremenda la norma sul numero di posti che si devono comprare:-(

--
Gianni

On 27 Ago, 09:25, Albertuan au travail <nontel...@lamiaemail.it>
wrote:
> Quello strano tipo di Gianni dopo arduo muoversi di neuroni ha
> dichiarato
>
> > Albertuan au travail scriveva :
>
> >> Il "bello" è che sul loro sito, di menzioni a fantomatici documenti
> >> dell'ospedale non ce n'è
>
> > Guarda quì:
> >http://tinyurl.com/mr8qss
>
> azz... m'era sfuggito!
> A rigor di norme, quindi hanno ampiamente ragione (anche se una certa
> elasticità non guasterebbe in un caso come quello)

"ampiamente" è una parola grossa: come scriveva don camillo, il
problema doveva esser sollevato al checkin; inoltre, c'era un medico
disponibile a rilasciare il certificato, ergo non si capisce perchè
non l'hanno accettato.
Ecco, il problema è quello dell'acquisto dei 3 posti,
casomai...sembrerebbe un obbligo
Vero è che il problema di un'ingessatura agli arti inferiori, in volo,
può "aggravare" il problema di formazione di embolie, ma mica stava
per affrontare un volo transcontinentale da ore e ore....

On 27 Ago, 10:23, Gianni <easybike...@hotmail.com> wrote:

> Guarda quì:http://tinyurl.com/mr8qss

Ho letto anch'io e non c'è nulla che sollevi la compagnia dalle
proprie responsabilità: non ricordo esattamente "a che punto finisse"
il suo gesso, ma se anche l'arto fosse stato completamente ingessato
la signora sarebbe potuta salire (come recita la pagina da te
linkata) in quanto l'aereo era mezzo vuoto e file di tre posti libere
ce n'erano diverse.
La signora ha ampiamente avvertito ben prima di recarsi in aereoporto
e infatti, al check-in, non ha avuto alcun problema ed è questa,
secondo me, la colpa più grave di Ryanair.
Insomma, quanto riportato su quella pagina non cambia proprio nulla.

Ciao ciao.

On Thu, 27 Aug 2009 10:25:51 +0200, in it.hobby.viaggi "Albertuan au travail"
wrote:

>>> Il "bello" è che sul loro sito, di menzioni a fantomatici documenti
>>> dell'ospedale non ce n'è
>>
>> Guarda quì:
>> http://tinyurl.com/mr8qss
>
>azz... m'era sfuggito!

A me continua a sfuggire.
Dove sarebbe il riferimento a documenti *dell'ospedale*?


Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

Quello strano tipo di don camillo dopo arduo muoversi di neuroni ha
dichiarato

> La signora ha ampiamente avvertito ben prima di recarsi in aereoporto

Ah... certo che così è pure peggio :-/

> e infatti, al check-in, non ha avuto alcun problema ed è questa,
> secondo me, la colpa più grave di Ryanair.

Spero che, ritornata a Parma e recuperato un minimo di tranquillità, la
signora in questione gli pianti un casino legale da far saltare mezza
Irlanda.

A1

--
Si, lo so, il mio indirizzo non è valido! Ti vedo sbavare dal desiderio
di sfrucugliarmi gli zebedei in privato a1(chiocciola)ihv(dot)it

Mamo (R) scriveva :

> A me continua a sfuggire.
> Dove sarebbe il riferimento a documenti *dell'ospedale*?

Come ho detto,le Compagnie con la scusa della salute pubblica e
personale sottopongono ad autentiche angherie i loro clienti.
Ciò detto,nel resoconto dell'ottimo Don Camillo non si specifica il
titpo di certificato richiesto.
Vuoi un'ipotesi?L'ingessatura era recente e secondo le norme doveva
avere un taglio per tutta la sua lunghezza.
Magari mancava la certificazione di quel taglio(non necessariamente
visibile)

--
Gianni

don camillo ha detto :
se anche l'arto fosse stato completamente ingessato
> la signora sarebbe potuta salire (come recita la pagina da te
> linkata) in quanto l'aereo era mezzo vuoto e file di tre posti libere
> ce n'erano diverse.
> La signora ha ampiamente avvertito ben prima di recarsi in aereoporto
> e infatti, al check-in, non ha avuto alcun problema ed è questa,
> secondo me, la colpa più grave di Ryanair.

Ripeto,lungi da me l'intenzione di difendere la compagnia,ma quelli
difficilmente sbagliano e le loro norme giugulatorie le conoscono
bene,purtroppo.
Quindi la signora avrebbe dovuto *acquistare* tre posti,e
probabilmente,magari per difficoltà linguistiche,non ha fatto presente
al check in il fatto che la sua disabilità consisteva in una
ingessatura fatta il giorno prima.

--
Gianni

On Thu, 27 Aug 2009 01:40:39 -0700 (PDT), in it.hobby.viaggi "n3tgan3sh" wrote:

>Ecco, il problema è quello dell'acquisto dei 3 posti,
>casomai...sembrerebbe un obbligo

Da qui, apro un nuovo [tormentone]

Che valore hanno le indicazioni di una FAQ?

Ne http://www.ryanair.com/site/IT/conditions.php si fa solo una menzione
generica a "PASSEGGERI CON MOBILITÀ RIDOTTA, NON VEDENTI/IPOVEDENTI, CON
ESIGENZE MEDICHE PARTICOLARI O CHE RICHIEDONO ASSISTENZA SPECIALE
ALL'AEROPORTO"

Una ingessatura non necessariamente ricade in questo ambito.

Al momento della conclusione del contratto, ovviamente, si accettano dette
condizioni, non qualunque cosa contenuta in una FAQ che per propria stessa
natura è evolutiva.



Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

On 27 Ago, 11:04, Gianni <easybike...@hotmail.com> wrote:

> Quindi la signora avrebbe dovuto *acquistare* tre posti,e
> probabilmente,magari per difficoltà linguistiche,non ha fatto presente
> al check in il fatto che la sua disabilità consisteva in una
> ingessatura fatta il giorno prima.

Allora, la signora parlava bene l'inglese e il marito (che non lo
parla) ha richiesto il nostro intervento (della mia compagna) solo
quando la moglie, in una crisi di pianto, non era più in grado di
sostenere la discussione quindi al momento della prenotazione e del
check-in la signora, conoscendo bene la lingua, non ha avuto alcun
problema di comunicazione e avrebbe certamente capito se le avessero
detto che avrebbe dovuto acquistare tre posti (cosa che, cmq,
avrebbero potuto dirle al gate se fosse stato quello il problema,
no?).
Preciso (e ci mancherebbe!) che non sono in polemica con te, però
vorrei capire perchè non condanniate (si fa per dire) il comportamento
tenuto al check-in dalla compagnia. Ribadisco con forza: in quel
momento il marito avrebbe avuto tempo di tornare in ospedale (magari
preavvertendo con una telefonata) per prendere quel maledetto e
fondamentalissimo documento richiesto da Ryanair.
Spero, come si auspica Albertuan, che ora la viaggiatrice si attivi
affinchè faccia sputare più sangue possibile a Ryanair.

Ciao ciao.

On Thu, 27 Aug 2009 10:37:21 +0200, in it.hobby.viaggi "Gianni" wrote:

>Il "bello" è che pochi sospettano che le ingessature abbiano un
>trattamento diverso da qualsiasi altra disabilità.

Per curiosità, ho fatto una *veloce* "indagine" sul come si copmportino 4
grandi vettori.

Tutte e 4 hanno pagine in Italiano.

Airfrance ha il sito che permette più velocemente di arrivare alle informazioni
del caso. (ma non ho trovato nulla di specifico)

Lufthansa ha il migliore sistema di ricerca. (ma non ho trovato nulla di
specifico)

BA ha le informazioni più dettagliate e chiare disponibili.
http://www.britishairways.com/travel...=searchResults

Alitalia (qualcuno dirà: ovvio!) ha le informazioni più scarse, spesso inutili,
male organizzate del gruppo. (e non ho trovato nulla di specifico)


Segnalo, infine http://whqlibdoc.who.int/publication...0364_chap2.pdf


Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

On Thu, 27 Aug 2009 09:48:22 +0200, in it.hobby.viaggi "Gianni" wrote:

>Basti pensare che i paesi aderenti a Schengen eliminano con un trattato
>apposito la necessità di esibire un documento *valido* alle frontiere,e
>le compagnie aeree lo richiedono anche per andare da Milano a
>Roma,ovviamente per il nostro bene:-(

Credo (sottolineo credo, altrimenti parte la solita gara di pisollometria), ma
non ho mai avuto tempo di accertarmene a pieno, che la norma sia voluta da
singoli/gruppi di Stati per i soliti "motivi di sicurezza).

Tanto che, ormai, i dati del documento è necessario fornirli _in anticipo_ per
molte destinazioni.



Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

On Thu, 27 Aug 2009 10:57:51 +0200, in it.hobby.viaggi "Gianni" wrote:

>Ciò detto,nel resoconto dell'ottimo Don Camillo non si specifica il
>titpo di certificato richiesto.
mi sembra di si:
!Insomma, a un certo punto arriva l'addetta Ryanair, faccia da culo
!indicibile, odiosa, antipatica e con l'aria professionale da due soldi
!che annuncia alla famiglia parmense (mi han poi detto loro di essere
!di Parma) che non sarebbero potuti partire per la mancanza di una
!fantomatica carta dell'ospedale.


>Magari mancava la certificazione di quel taglio(non necessariamente
>visibile)
Dai!....
Siamo a livello di uomo ragno.
:-)



Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

> Preciso (e ci mancherebbe!) che non sono in polemica con te, però
> vorrei capire perchè non condanniate (si fa per dire) il comportamento
> tenuto al check-in dalla compagnia.

Avevo promesso di fregarmene di Ryan, ma tant'è.

Purtroppo questa mancanza _totale_ di elasticità della compagnia è più
che nota, e chi viaggia con essa deve mettere in conto rischi come
questo. Per molti tutto ciò è normale e non è un problema, del resto
loro non fanno che osservare _alla lettera_ i loro numerosi regolamenti,
e se sgarri anche di un mm sei fuori. Sono sicuro che anche in quel caso
almeno una regola e/o postilla era stata infranta, ergo sei fuori.

Una mia amica trovò traffico (in taxi), arrivò di corsa al checkin, e
una volta arrivata di fronte al banco la simpatica addetta prese il
cartello di "check-in chiuso" e glielo piantò in faccia davanti agli
occhi. Era arrivata probabilmente con 5 SECONDI di ritardo.

Quello che non mi spiego tutto sommato è il motivo. Che ci guadagnano a
perdere clienti in questo modo?

ciao, Soprano

don camillo scriveva :

> vorrei capire perchè non condanniate (si fa per dire) il comportamento
> tenuto al check-in dalla compagnia...

Io????
Malpensa h5 del mattino,check in Easy Jet per Malaga.
Abbiamo avuto un incidente a Sifnos,e mia moglie ha uno stivaletto
semi-rigido di gesso.
Ci sono diversi banchi aperti per varie destinazioni,ma per Malaga uno
solo,e serve anche per voli successivi al nostro,con la conseguenza che
la coda é spaventosa,e ti ci devi mettere per forza,perchè di fatto è
inesauribile.
Vado al banco vuoto a fianco,e protesto per il sistema,facendo presente
che mia moglie non può stare due ore in piedi.
Il tizio non mi risponde nemmeno.Guarda l'ingessatura e mi chiede il
certificato di attitudine al volo(venivamo da Atene dove nessuno aveva
detto niente e mentre sei in viaggio difficilmente hai la possibilità
di controllare le insospettabili prescrizione relative alle
ingessature).
Non l'abbiamo,e allora quel fetente:"No certificato,no parti".
Dico:"Dove lo trovo un medico a quest'ora?".Pare che alle 6 e mezzo ne
arrivi uno al centro medico dell'aeroporto,e l'aereo parte alle 7 e
mezzo!
Totale con mia moglie zoppicante dobbiamo correre a cercare il centro
medico,aspettare che apra(pure in ritardo),e,una volta conseguito il
sospirato certificato(il medico ha detto che era inutile,visto che si
trattava di ingessatura semirigida),torniamo di corsa al check in,mia
moglie deve anche trattenermi dallo sputare in faccia a quel
delinquente perchè è tardi,e sempre alla velocità massima permessa
dalle stampelle,riusciamo a malapena ad arrivare affannati e sudati
alla porta d'imbarco.
E tu pensi che dopo questa esperienza io esiti a condannare quegli
schifosi?
Dicevo piuttosto che quei luridi regolamenti li mettono al riparo da
qualsiasi protesta,e conferiscono loro dei poteri che nemmeno il
Padreterno...
E da lì che bisognerebbe cominciare:impugnare i regolamenti e additare
al pubblico ludibrio le compagnie che rifiutano di addolcirli o li
applicano con zelo vessatorio.

--
Gianni

On 27 Ago, 11:38, "Soprano (ex UC)" <sopranoTO...@chello.at> wrote:

> Quello che non mi spiego tutto sommato è il motivo.

Le pecore.

Mamo (R) wrote:
> On Thu, 27 Aug 2009 01:40:39 -0700 (PDT), in it.hobby.viaggi
> "n3tgan3sh" wrote:
>
>> Ecco, il problema è quello dell'acquisto dei 3 posti,
>> casomai...sembrerebbe un obbligo
>
> Da qui, apro un nuovo [tormentone]
>
> Che valore hanno le indicazioni di una FAQ?
>
> Ne http://www.ryanair.com/site/IT/conditions.php si fa solo una
> menzione generica a "PASSEGGERI CON MOBILITÀ RIDOTTA, NON
> VEDENTI/IPOVEDENTI, CON ESIGENZE MEDICHE PARTICOLARI O CHE RICHIEDONO
> ASSISTENZA SPECIALE ALL'AEROPORTO"
>
> Una ingessatura non necessariamente ricade in questo ambito.
>
> Al momento della conclusione del contratto, ovviamente, si accettano
> dette condizioni, non qualunque cosa contenuta in una FAQ che per
> propria stessa natura è evolutiva.
>
>
>
> Saluti, Mamo.
>


avendo lavorato in un aeroporto ti posso confermare che

1.- il Comandante ha la parola finale sul permesso di imbarco di persone
disabili o comunque in condizioni fisiche delicate ( vedi donne in dolce
attesa ). Una volta mi azzardai ad imbarcare un passeggero senza chiedere il
permesso al Comandate, il quale mi fece un rapporto di 3 pagine..

2.- il problema principale e' la sicurezza dei passeggeri
una persona dovrebbe essere sempre in grado di muoversi da sola ed
autonomamente anche in condizioni di estremo pericolo.
Io mi sono rotto una gamba a Riga, ( Scivolata sul ghiaccio ) e dovendomi
imbarcare pochi giorni dopo ho dovuto

a.- avvertire la Air baltic che partivo con una frattura al perone
..b.- avevo necessita' di una sedia a rotelle sia all'arrivo che alla
partenza
c.- ero in grado di muovermi autonomamente con l'auilio di stampelle

detto questo, tutto si e' svolto con la massima cortesia. alla partenza un
addetto Air Baltic mi ha fatto passare il controllo sicurezza da solo
mi hanno fatto prendere il mio posto
all'arrivo c'era una WH. Chair che mi attendeva

pero' l'addetta mi ha detto che sarebbe dovuta smontare di servizio pochi
minuti dopo. e quindi mi ha lasciato da solo sulle mie stampelle
alla uscita

nessun problema ulteriore

all'arrivo ho dovuto far rifare fasciatura e gesso perche' il medico di
guardia ha riscontrato che erano troppo strette con forti pericoli di
embolia
Mi risulta tuttavia che l'acquisto di ulteriori posti sia obbligatorio per
coloro che necessitino di particolari attenzioni, e che sia necessario in
questi casi avere anche persone in grado di assistere il passeggero
disabile.

On Thu, 27 Aug 2009 14:37:49 +0200, in it.hobby.viaggi "tile" wrote:

>avendo lavorato in un aeroporto ti posso confermare che
>

Ok, ma nulla di quanto hai testimoniato risponde alla domanda posta.



Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

On 27 Ago, 14:37, "tile" <supert...@libero.it> wrote:

> avendo lavorato in un aeroporto ti posso confermare che

> 1.- il Comandante ha la parola finale sul permesso di imbarco di persone
> disabili o comunque in condizioni fisiche delicate ( vedi donne in dolce
> attesa ). Una volta mi azzardai ad imbarcare un passeggero senza chiedereil
> permesso al Comandate, il quale mi fece un rapporto di 3 pagine..

Non c'è attinenza col problema da me descritto: se è come dici allora
il check-in deve mettersi in contatto col comandante e chiedere -
prima di mandare le persone al gate e primadi fargli perdere
inutilmente tutta una mattinata - se il soggetto in questione possa
essere imbarcato oppure no.


> 2.- il problema principale e' la sicurezza dei passeggeri
> una persona dovrebbe essere sempre in grado di muoversi da sola ed
> autonomamente anche in condizioni di estremo pericolo.

Perdonami, ma non è vero: gli handicappati, per definizione, non sono
(spesso) in grado di muoversi da soli e in modo autonomo, ma possono
essere imbarcati lo stesso (e vorrei vedere pure che non fosse così),
al massimo con un accompagnatore.


> c.- ero in grado di muovermi autonomamente con l'auilio di stampelle

In tutti gli aereoporti c'è l'assistenza per i disabili i quali
vengono accompagnati o prima o dopo gli altri passeggeri al gate e
quindi all'aereo con mezzi speciali.

Ciao ciao.

On 27 Ago, 08:55, don camillo <doncamill...@gmail.com> wrote:

Non capisco:

1 - perchè un utente debba cambiare il titolo di un thread creato da
altro utente
2 - come sia possibile che questo, tecnicamente, sia reso possibile
quando, secondo me, dovrebbe essere un'operazione inibita.

Saluti.

don camillo wrote:
> On 27 Ago, 14:37, "tile" <supert...@libero.it> wrote:
>
>> avendo lavorato in un aeroporto ti posso confermare che
>
>> 1.- il Comandante ha la parola finale sul permesso di imbarco di
>> persone disabili o comunque in condizioni fisiche delicate ( vedi
>> donne in dolce attesa ). Una volta mi azzardai ad imbarcare un
>> passeggero senza chiedere il permesso al Comandate, il quale mi fece
>> un rapporto di 3 pagine..
>
> Non c'è attinenza col problema da me descritto: se è come dici allora
> il check-in deve mettersi in contatto col comandante e chiedere -
> prima di mandare le persone al gate e primadi fargli perdere
> inutilmente tutta una mattinata - se il soggetto in questione possa
> essere imbarcato oppure no.

queste sono le regole
>
>
>> 2.- il problema principale e' la sicurezza dei passeggeri
>> una persona dovrebbe essere sempre in grado di muoversi da sola ed
>> autonomamente anche in condizioni di estremo pericolo.
>
> Perdonami, ma non è vero: gli handicappati, per definizione, non sono
> (spesso) in grado di muoversi da soli e in modo autonomo, ma possono
> essere imbarcati lo stesso (e vorrei vedere pure che non fosse così),
> al massimo con un accompagnatore.
>
>
>> c.- ero in grado di muovermi autonomamente con l'auilio di stampelle
>
> In tutti gli aereoporti c'è l'assistenza per i disabili i quali
> vengono accompagnati o prima o dopo gli altri passeggeri al gate e
> quindi all'aereo con mezzi speciali.
>
> Ciao ciao.

ti confermo che il Comandante ha diritto di vita e di morte sui passeggeri
i disabili naturalmente possono essere imbarcati con un accompagnatore se
non sono autonomi e comunque la loro presenza deve essere segnalata.

questo in accordo con le norme di sicurezza per i casi di emergenza
Mi pare logico che in caso di necessita' di abbandono aereo chi soffre
temporaneamente o non di inabilita' non possa essere di intralcio agli altri
passeggeri.- ( realta' dura.. ma vera )

Penso che ogni linea aerea abbia le proprie regole, ma che esistano anche
regole non scritte di comportamenti logici

Purtroppo chi necessita di accompagnatore deve sottostare a queste regole

On Thu, 27 Aug 2009 15:24:31 +0200, in it.hobby.viaggi "tile" wrote:

>ti confermo che il Comandante ha diritto di vita e di morte sui passeggeri
Nei limiti delle norme e delle leggi...
SE, come nel caso in oggetto, la norma dice altro, il comandante NON ha
_diritto_ a comportarsi diversamente.
Può, come tutti, farlo ugualmente, ma poi ne risponde.

>Penso che ogni linea aerea abbia le proprie regole, ma che esistano anche
>regole non scritte di comportamenti logici
Le regole, le norme, sono evidentemente scritte.
Gli usi, no.
Ma entrambi sono "prefissati", non inventati sul momento.



Saluti, Mamo.

--
Perché incasina l'ordine con cui normalmente si legge.
>Perché è così fastidioso?
>>Rispondere sopra il citato.
>>>Qual è una delle cose più seccanti su Usenet e in e-mail?

Mamo (R) ha detto :

> Ma entrambi sono "prefissati", non inventati sul momento.

Nelle condizioni generali di Easy Jet c'e' scritto che chi discute un
ordine del comandante o del personale di volo non verrà ammesso a
bordo.
Un pò come i famosi comandamenti:
1)Il Capo ha sempre ragione
2)Nella denegata ipotesi in cui abbia evidentemente torto,si applicherà
l'art.1
3)Qualsiasi reclamo puo' essere proposto nelle sedi e nei tempi
opportuni.
Un'apposita commissione deciderà su di essi,ovviamente in base
all'art.1:-)
E così via:-))
Insomma,grazie alla sicurezza sono stati promossi tutti "marescialli",e
negli aeroporti come a bordo i passeggeri sono trattati come il cane da
pastore tratta le pecore:sbattuti di quà e di là a suon di latrati e
gesti imperiosi:-)

--
Gianni